¿Final de las AFJP?

Estatización de jubilaciones: el Gobierno no descarta cambios

Sin embargo, calificó de “absurdo” incluir una cláusula de “intangibilidad” ("sería depreciar la moneda"). Las contradicciones de la oposición.

Ver Comentarios (10)

25.10.2008 | 15:32

Interesado en lograr una aprobación rápida, el Gobierno anunció que estaría dispuesto a realizar cambios a la iniciativa enviada al Congreso, sin embargo aclaró que no negociará una cláusula de “intangibilidad”. Es “absurdo”, dijeron desde el kirchnerismo, puesto que ello equivaldría a “depreciar la moneda”.

La incorporación de una cláusula específica que prohíba la utilización del dinero para otro fin que no sea el pago de las jubilaciones es una de las principales demandas de la oposición, que adelantó que no aceptaría aprobar el proyecto sin modificaciones. Sin embargo, el Gobierno considera que los múltiples mecanismos de control sobre el dinero son garantías “más que suficientes”.

La futura Comisión Bicameral parlamentaria (la cual el Gobierno aceptaría que esté integrada completamente por legisladores de la oposición), la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) y la Auditoria General de la Nación (AGN) serían para el Gobierno los tres mecanismos de control sobre los aportes jubiltorios.

"Todos los mecanismos de control son garantía suficiente para la tranquilidad de que los fondos van a ser bien utilizados", dijo el jefe de bloque k en la Cámara baja, Agustín Rossi, según la agencia DyN. El diputado insistió en que "no tenemos ninguna intención que el dinero sea para pagar ningún tipo de deuda".

Cambios sí. Por su parte, el director de la ANSES, Amado Boudou, se mostró a favor de eventuales cambios que introduzcan en el Congreso que signifiquen "mayor control". Y sostuvo que "es una muy buena oportunidad para terminar con una historia de manotazos a los fondos de los jubilados", remarcó.

La intangibilidad. El titular de la comisión de Previsión y Seguridad Social, Juan Carlos Díaz Roig, dijo: "Sobre el mecanismo de control estamos recibiendo ideas muy interesantes, como así también respecto de la intangibilidad, que en realidad es especificidad, porque se trata de establecer específicamente en qué se van a intervenir esos fondos", puntualizó.

Díaz Roig explicó que en este último caso las propuestas buscan determinar "en qué no se debe invertir; por ejemplo, no se debería invertir fuera del país, no se debería invertir en pagar la deuda externa o no se debería invertir en campañas políticas". Por eso, evaluó que la "hipótesis de intangibilidad (de los fondos), o sea, de no invertirlos, sería absurdo porque sería depreciar la moneda", aclaró.

Las contradicciones de la oposición. Aunque Oscar Aguad, jefe de la bancada de diputados de la UCR, reconoció que el sistema solidario de jubilación es "el mejor", reiteró que los legisladores del partido se "niegan definitivamente a discutir el proyecto" oficialista de estatización de los fondos de las AFJP.

El radicalismo históricamente fue uno de los grandes defensores del sistema de reparto. Sin embargo, en oposición al Gobierno, no discutirá el proyecto que devuelve las fondos jubilatorios al sistema estatal. Distinta es la situación de Claudio Lozano y los ex ARI de Solidaridad e Igualdad, quienes adelantaron que, en general, votarían por el “sí” a la nacionalización.

En tanto, sectores de la derecha como el PRO señalaron a Perfil.com en la semana que rechazarán de cuajo el proyecto del Gobierno, al tiempo que dijeron que el sistema “debe quedarse como está”. Esta posición crítica es compartida tanto por la Coalición Cívica de Elisa Carrió como por los peronistas anti K como Francisco De Narváez, los Rodríguez Saá y Carlos Menem.

Comentarios a esta nota: 10

Ingrese su usuario y contraseña para dejar un comentario. Si no está registrado haga clic aquí para crear un usuario.

04-11-2008 03:08:04 hs | cristobal escribió:

TODO ES MEJOR DEBATIDO EN EL CONGRESO PARA MEJORAR Y DAR SEGURIDAD A LOS TRABAJADORES ACTIVOS Y PASIVOS QUE DE ESO SE TRATA. ADELANTE CRISTINA CON SU CONDUCION MAGISTRAL

31-10-2008 16:01:33 hs | cristobal escribió:

responde al comentario de perezlino, del 30-10-2008 13:57:25: ===>>> ME PARECE QUE VOS TENES UN AUGERO EN EL CEREBRO. ESTA LEY ES PARA TU PROTECI SI SABES LEER LEE POR FAVOR

30-10-2008 13:57:25 hs | perezlino escribió:

Realmente me cuesta creer que el Gobierno esté dispuesto a aceptar cambios que le impidan tener libre acceso a los fondos de las AFJPs. Yo aporte durante 14 años a las AFJPs y realmente me da mucha impotencia que se lleven el dinero de esta forma para tapar agüjeros dejandonos con una jubilación miserable (si la llegamos a cobrar).
Ingresen al blog www.digamosbastaentretodos.blogspot.com y encontrarán un monton de información que te abre los ojos, a mi me sirvió mucho para entender un poco esta situación.

28-10-2008 01:58:45 hs | cristobal escribió:

TODOS LOS CAMBIOS QUE DEN SEGURIDAD A LOS JUBILADOS , TODOS LOS CONTROLES QUE QUIERAN. PORQUE LO UNICO QUE SE QUIERE ES DE VERDAD PROTEGERLO Y NO COMO OPOSICION QUE SOLO DEFIENDEN A LAS AFJP

25-10-2008 22:52:42 hs | guillermo40 escribió:

POR FAVOR QUE ALGUNO DE ESOS PERSONAJES NEFASTOS QUE SE ENCARGAN DE DEFENDER A LOS K ME EXPLIQUE QUE QUIERE DECIR DIAZ ROIG CUANDO ACLARA QUE NO DEBERIA SER USADO PARA FINANCIAR CAMPAÑAS POLITICAS.?????,NO QUIERO IMAGINAR QUE SI NO SALE DE JUBILACIONES PUEDE SALIR DE SALUD, EDUCACION, ETC.Y YA QUE ESTAN Y CREYENDO QUE TODOS VIVIMOS EN LA ARGENTINA Y POR AHI TIENEN ALGUN JUBILADITO EN LA FAMILIA TAMBIEN QUE ME EXPLIQUE LOS BENEFICIOS, EL VALOR DE LAS JUBILACIONES Y LA RENTABILIDAD QUE TUVO LA JUBILACION PAGADA POR EL ESTADO EN LOS ULTIMOS 12 AÑOS.YA QUE LA TIENEN TAN CLARA Y DEFIENDEN TANTO ESTA DECISION HORRIBLE, IMPROVISADA Y LLENA DE FALENCIAS LEGALES.ADEMAS ESTOS FARSANTES PERONISTAS LO AVALARON EN LOS 90 O LOS CORRUPTOS K SE QEUEJABAN O EL IMPRESENTABLE PARRILLI NO FUE EL MIEMBRO INFORMANTE DEFENDIENDO EL SISTEMA DE AFJP?.POR AHI CON IDIOTECES COMO SIEMPRE LOS 2 O 3 ENERGUMENOS QUE HABLAN BIEN DE LOS K PUEDEN EXPLICAR LO INEXPLICABLE,ACACIA POR FAVOR NADA DE EJEMPLOS DE EEUU.

25-10-2008 21:41:10 hs | freddygofe escribió:

creo que este acto esta viciado de nulidad moral. quizas lo ideal es sentarse en analizar que falló y como corregirlo. si de ultima el estado debe hacerse cargo de las jubilaciones, se deberá ejercer un muy estricto control de los fondos, donde la oposición deber tener la decisión final sobre donde invertir los fondos, con la autoridad suficiente que sobrepase toda pretención del poder u oficialismo. Si, es utópico pero esto no daría lugar a discuciones estériles o decisiones impuestas por la mayoría. Para el pueblo, lo que es del pueblo.

25-10-2008 18:08:09 hs | Loreta escribió:

Los diputados pertenecientes al SI, en su momento fueron votados como integrantes de la lista de la Coalición Cívica. Son TRAIDORES que ahora van por su cuenta y no respetan el mandatos de quienes los que los votamos. Van a acompañar y validar con su voto el SAQUEO de NUESTRAS JUBILACIONES.

25-10-2008 17:22:26 hs | PedroA1966 escribió:

¿Qué opinan los miembros de la Corte Suprema sobre esta confiscación? ¿Algún medio los consultó?

25-10-2008 17:03:13 hs | Kretinabotoxporvotos escribió:

El diputado insistió en que ¨no tenemos ninguna intención que el dinero sea para pagar ningún tipo de deuda¨.
Si Rossi lo dijo, me quedo tranquilo....a partir de ahora, creo en los Reyes Magos, en Papá Noel, en la cigüeña de París, y que los KK nos van a cuidar nuestros fondos....
Nombres para la Comisión Bicameral de Control : Kunkel, Rossi, Menem, Saadi, Donda, De Petris, Sola y siguen las firmas, más que CONTROL es KAOS.

25-10-2008 15:41:19 hs | 555Max escribió:

Estos criminales como siempre empiezan todo con un robo. Despues negocian sobre lo que robaron, se ¨habren a cambios¨. Esta negociación es una estafa, porque estan negociando con derechos que no les pertenecen. Dicho mal y pronto, te la meten al fondo y despues te dicen ¨si queres te la saco un poco porque soy buenisimo¨. Basta de violaciones a la ciudadanía argentina!!!!